当今一些网络文学写手在网站上如鱼得水，别说一天能敲出多少字了，简直就是直接“敲出钱了”。于是有媒体惊呼，这是在生产垃圾，是污染文学，毒害读者，于是就有文学批评家与文学的“前辈”们开始“忧心”斯文扫地了，说网络文学被沦为“经济作物”了。

反对把文学当作“经济作物”侍弄的人担忧文学一旦失去“艺术的含量”就不是“精神文明产品”了，担心“经济作物”的网络文学冲击了作家的良知，让一些已经在文学创作上赢得读者认同的作家（不知那点击数百万的文学网站算不算赢得了读者的认同），也跟着乔装打扮，也去种植“经济作物”了，使一大批不良作品充塞了文坛，离开了世代中外作家认同的文学价值取向，无端地制造文学的“点击量”……就是制造出世纪怪胎。

网络文学确实是速成的、快餐的，甚至大部分是粗制滥造的，但海量的网络文学中，总会出现一些精品。一种新兴的文学样式产生，必然会经历一些曲折，厚积薄发，在市场的考验和群众的选择下，逐渐过滤，最后留下来的，便是其中的经典。

那些喜欢看《甄嬛传》《步步惊心》《何以笙箫默》《鬼吹灯》的中老年同事，听说这些都是出自网络文学时，也往往一脸惊愕。

我也曾接触过几个小有名气的作家，他们谈起网络文学，一方面是对其内容的不屑，一方面是对其市场欢迎度和稿酬的羡慕。

其实，真正的文学家应该不会嫉妒唐家三少的“名利双收”吧，不会羡慕也追随唐家三少写市场化的网络作品吧？如果作家们一看见有人能用网络实现“名利双收”，也“上山入伙”，那说明他压根儿就是个爱名、爱钱的写字人。其实唐家三少能干成的也无非是媚俗，讨好大众的阅读欲求，侍弄好了几片“经济作物”的高产田，这有什么可奇怪和不可忍受的。连我们新闻出版部门的审读机构都没开口说话，我们的作家、学者有什么忍受不了的。创作自由不能不包括写字、出版吧？创作自由不能不包括网络文学，或把文学写成“经济作物”吧？

如果不把网络文学写成“经济作物”，那么把网络文学写成“青春偶像”行不行？写成“生命的虚无”行不行？这个可写，那个就不可写，那该是一个什么时代？我们这个时代要说有了巨大的进步，如今没人打压写小说的了，可写小说和写过小说的“强者”却在指责别人利用网络文学写“经济作物”了。网络文学要是真的能长成“经济作物”应该庆贺，那可就是既环保、又投入少的“双效”“文字经济”了。

其实，文学中的小说就是用来“媚俗”的，它的原产地就是在俗人俗物“聚堆”的民间讲的故事。我们干嘛非要神圣一个原本就不是神圣的东西呢？主张“文学要有艺术含量”的学者们神圣不了“纯文学”，郭敬明也夸大不了他的网络“最小说”。谁是文学的“优良品种”，谁是文学的“经济作物”，前提是要让人家成长才行呀。就是长成不结穗的光秆儿庄稼，还可做草料嘛。即便有几株带毒的野草冒出，还可下药治病呢。我们谁都没资格把“经济作物”连根拔掉吧。

相信大众的审美能力，相信阅读市场的淘汰力量，也要相信我们审读机关的“把关”能力。就是有文学真的沦为“经济作物”也没什么可怕的。